最近，我拾起《苏菲的世界》这本哲学启蒙书，仿佛又回到我小时候质问世界“为什么我能够意识到自己而不能够意识到他人？”这样对世界充满好奇的状态中去了。几天前，我读到书中“两种文化”一章里圣奥古斯丁对基督教中善与恶的独特理解，引起了我对“世界先有光明还是黑暗”这问题的思索。原文如下：他（圣奥古斯丁）和普罗汀一样相信邪恶是由于“上帝不在”的结果。邪恶本身并不存在。因为实际上，上帝创造的事物只有好的，没有坏的。圣奥古斯丁认为，邪恶是来自于人类的不服从。或者，用他的话来说：“善的意念是上帝的事功，恶的意念是远离上帝的事功。”原文是说，圣奥古斯丁认为世界上只有善是被创造的，而恶却不是被创造出来的——在圣奥古斯丁看来，“恶”只是缺少“善”的一种表现。乍一看，原文似乎和我的思考没有多大联系：一位哲学家对善和恶的理解与“世界先有光明还是黑暗”到底有什么样直接的关系呢？这两件事之间的确没有直接的关系，却有间接的关系。或者说，前者与后者的相似之处触发了我对后者的思考。在圣经创世纪 章中有这样一段经文：起初神创造天地。地是空虚混沌，渊面黑暗；神的灵运行在水面上。神说：“要有光”，就有了光。这一段经文是说，世界上原本只有“空虚混沌”与“渊面黑暗”，而光明却不同，它是被上帝创造出来之后才存在于世上的。黑暗相对于光明而存在拍摄于.10.:09我想“圣经中的光明可以理解为善，是被创造的，而黑暗就像恶，是本来存在且不需要被创造的，这是被大家普遍接受的事实。但如果反过来说先存在的是光明而不是黑暗，这样行得通吗？”如果我所思考的内容难于理解，我们可以通过这样的一个场景来看待这样的问题：一个房间中相对暗的地方是缺少光明造成的，那能够反过来说房间中相对明亮的地方是缺少黑暗而造成的吗？通过我在大脑中的两个模型，我认为不能够说房间中相对明亮的地方是缺少黑暗而造成的。我所想到的 个模型是逻辑电路最基本的逻辑门之一：或门。或门其实没有听起来那么难以理解，为了便于理解我在这里将为它做一个简短的不精确的介绍。或门有两个及以上的输入端，只要任何一个输入口或者多个输入端口有电信号，它都会输出电信号。相反，只有当所有输入口都无电信号时，输出口才不会输出信号。“或门”模型了解了或门，现在我们开始思想实验吧！在接下来的实验中，我们将无输出理解为“黑暗”而输出信号理解为“光明”。试想一个带有两个输入口的或门所可能存在的四种状态：或门的四种状态我们会发现在四种状态中，或门只有一种情况为“黑暗”而绝大多数情况都为光明。这说明什么呢？让我们再仔细地研究其中的奥秘吧。或门代表了一种加法逻辑，在这个模型中，我们发现“黑暗”+“黑暗”=“黑暗”。如果设“黑暗”为x，那么x+x=x，解得x=0。从这里我们不难看出“黑暗”等于0，而0等于“无”，又因为“无”是不需要被创造的（两千多年前，婆罗门教最古老文献中就出现了“0”这个符号，代表“无”。即使不通过宗教文献，数学公式a+0=a也能够体现0代表着“无”的意思），因此黑暗等于无，是不需要被创造的，是本来存在的。在使用或门时，我们似乎发现其中是有“漏洞”的：在 个状态里，光明+光明=光明，这能说明光也是虚无的吗？这其实并不是任何漏洞，光明+光明其实等于更多光明，只是因为电路的性质与需要，输出不能等于“更多光明”。为了方便理解，我将不会再深入解释为何这不算一个漏洞，而是用一个更加浅显易懂的例子：一间有两盏灯的屋子。房间的四种状态这是有两盏灯的房间，像上面提到的“或门”一样，它也一共有四种状态：“更多光明”、“光明”、“光明”与“黑暗”。通过这个模型，我们便能够更清楚地了解到或门所表达的加法逻辑：光明+光明=更多光明，光明+黑暗=光明，黑暗+光明=光明，黑暗+黑暗=黑暗。我们可以轻松地解出黑暗等于0，是没有“浓淡”的，是一个定值，是虚无，是不需要被创造的；而光明等于一个数（我们可以通过它所放出的热量或它所消耗的电能来衡量这个值），是有“浓淡”的，不是一个定值，是实际存在的，因此是需要被创造的。这样之后，我们便可以得出结论：是先有黑暗而不是先有光明。有灯光的房间拍摄于.10..28通过 个思想实验，我们用逻辑电路理解了解决这个问题的加法逻辑，而通过第二个更加通俗易懂的“房间”模型，我们更清楚地了解为什么“是先有黑暗而不是先有光明”或“神只创造了光明而非黑暗”又或者“神只创造了善而非恶”这之类的问题。其实，生活中还有许多像这样看似简单但实则需要深思的“事实”，甚至一个数字“0”或者最简单的四则运算符也有值得我们探索思考的广阔空间，那么，让我们都成为充满好奇心的人吧，包括能适度质疑人类当前的认知，别不假思索就将真理与书上所传承的知识简单画上等号。
长按